Toutes nos offres

Afin de réduire l’hétérogénéité et augmenter la comparabilité entre les institutions financières en termes de calcul des fonds propres, l’Autorité Bancaire Européenne (EBA) a jugé nécessaire l’harmonisation de la définition du défaut. Après la publication des orientations finales sur la définition du défaut (suivant l’article 178 du CRR) en septembre 2016, l’EBA publie des orientations RTS sur les seuils de matérialité en février 2018 pour exiger des établissements l’intégration de la nouvelle définition du défaut dans leurs modèles internes et leurs systèmes d’informations à partir du 1er janvier 2021.
La mise en place de cette nouvelle règle a de vastes implications à la fois sur les processus, les données et les modèles qui doivent être revus et adaptés.

La mise en place de la nouvelle définition du défaut dans les institutions financières se fait à en plusieurs étapes : analyse de réglementation, production de nouveaux standards et règles méthodologiques, détermination du champ d’application de la définition du défaut, ajustement des données permettant la détection du défaut (jours d’arriéré, seuils de matérialité, l’historique de défaut…), recalibrage des modèles impactés, documentation des impacts.
Nos analystes quantitatifs, chefs de projet et experts en réglementation bancaire partagent une solide culture du risque et mettront à profit leur expérience et leur savoir-faire pour vous accompagner tout au long de ce projet.

Depuis la crise financière de 2008, les stress tests ont pris une importance considérable au sein des banques et répondent aux besoins grandissant d’encadrement de la finance. Ces exercices simulent l’impact de conditions économiques et financières extrêmes sur tout ou une partie du portefeuille des établissements de crédit. Les stress tests réglementaires sont organisés tous les deux ans et coordonnés par l’Agence Bancaire Européenne (EBA) en collaboration avec les autorités nationales compétentes, la Banque Centrale Européenne (BCE) et le Comité Européen du Risque systémique (CERS). Une cinquantaine d’institutions financières de l’Union Européenne et de la Norvège participent à l’exercice qui évalue la capacité de résistance des banques systémiques dans un contexte de crise.

Forts de nos expériences sur la conduite des Stress Test EBA 2016 et 2018 ou de stress tests budgétaires au sein de grands groupes bancaires, nous apportons à nos clients notre expertise en risque de crédit, notre expérience avec les modèles de stress macroéconomiques et notre excellente connaissance de la réglementation. Nous vous accompagnons dans la réalisation des stress tests EBA sur chacune des étapes du projet: cadrage et coordination, adaptation des directives EBA et élaboration d’une méthodologie pratique, préparation des données, construction et/ou calibrages des modèles de projection de paramètres, mise en place d’outils de simulation d’impact, automatisation du remplissage des templates de restitution et production d’une documentation complète et auditable.

La réglementation prudentielle Bâle 2 prévoyait, au titre du Pilier 2, un échange entre les banques et les superviseurs sur l’adéquation du capital interne. Réaffirmé en 2014 avec la mise en place du système de supervision unique (SMU), l’ICAAP est un reporting réglementaire semestriel qui permet la surveillance du modèle d’activité, de la gouvernance, des risques et de l’exigence minimale en fonds propres réglementaires. L’objectif est d’évaluer l’adéquation du capital au regard des différents risques pouvant avoir une incidence significative sur les activités, les résultats et sur la solvabilité de la banque via l’étude de deux indicateurs clés : les emplois pondérés et le capital économique.
La production de l’ICAAP, à savoir son calcul et sa méthodologie, est propre à chaque banque puisqu’elle s’appuie sur les modèles développés en interne.

La difficulté de la production de l’ICAAP réside dans le fait qu’il n’existe pas de modèle type de production. Les banques déterminent seules leur méthodologie, en s’appuyant sur le cadre réglementaire, en fonction de leur modèle d’activité et de leurs risques.
Grâce à son expérience en reporting réglementaire, Nexialog vous accompagne dans la production de l’ICAAP sur les trois axes définis par le régulateur à savoir l’identification des risques majeurs et l’examen du contrôle interne, les stress tests et la quantification des besoins en capital économique, complément des exigences en capital réglementaire (RWA). Nos consultants interviennent également sur la partie documentaire de l’exercice à savoir la rédaction de la notice permettant l’évaluation de l’ICAAP par le régulateur et le rapprochement entre les exigences en fonds propres du pilier 1 et les estimations ICAAP.

Parmi les exigences réglementaires auxquelles sont soumises les banques, la production du COREP représente un véritable enjeu. Cet outil de pilotage fait état d’indicateurs essentiels : le niveau de fonds propres par expositions, le niveau des emplois pondérés et leur variation ainsi que les ratios de liquidité et d’effet de levier. Il permet de refléter la situation financière globale de l’établissement et chaque trimestre les ratios sont étudiés de près par les Directions Financières.

Nexialog vous accompagne dans la production et la signature des états COREP. Les missions d’assistance opérationnelle au sein des unités de reporting prudentiel sont complétées par des missions « projets » qui visent à améliorer le process de production des états réglementaires COREP. La méthodologie utilisée par Nexialog repose sur une première phase d’audit de l’existant avec un focus sur la qualité des données et la pertinence des contrôles et sur une seconde phase centrée sur la mise en place d’actions correctrices préconisées par le rapport d’audit (options d’industrialisation, optimisation du workflow central/local, utilisation des référentiels, besoins de formations). Nexialog met à la disposition de ses clients son expertise en comptabilité et sa connaissance approfondie du secteur bancaire.

L’implémentation de la nouvelle norme comptable IFRS 9 requiert une validation initiale des modèles développés, conformément aux standards et aux «Guidelines» EBA du 12 mai 2017 (EBA/GL/2017/06). Des backtesting périodiques sont également à effectuer durant la vie des modèles afin de s’assurer de leur performance dans le temps.

La validation initiale de IFRS 9 comprend plusieurs étapes clés : qualité de données, design des modèles et validité des théories sous-jacentes, performances des modèles, cohérence des résultats. La validation périodique permet de s’assurer que les modèles conservent la même performance qu’au moment de leur développement.

Notre expertise sur la validation de modèles IFRS 9 se décline en deux volets : méthodologique et opérationnel. Sur le premier, nous aidons nos clients dans la mise en place d’une méthodologie de validation conforme aux standards qui inclut la validation de la qualité des données, des critères de staging, des modèles utilisés (PD, EAD, LGD), de l’approche Forward Looking, de l’exhaustivité de la documentation et du protocole de backtesting. Sur le second volet, nous intervenons en soutien aux équipes de nos clients lors de la réalisation des exercices périodiques et du recalibrage des modèles. Notre présence chez plusieurs acteurs majeurs de la place permet à nos consultants de partager avec vous leur expérience et leur savoir-faire.

Les modèles statistiques utilisés pour mesurer le risque de crédit sont construits à partir d’un échantillon de données variées (données financières, informations liées aux facteurs macro-économiques et socio-économiques) et présentent généralement de bonnes performances au moment de leur développement. Les institutions financières s’assurent de la pérennité des modèles en procédant à des backtesting réguliers qui mesurent la performance des modèles sur des données hors échantillon de développement (données plus récentes par exemple). Ces exercices ont lieu au moins un fois par an, plus lorsqu’un événement est susceptible de modifier le profil de risque des contreparties. Une dégradation significative des performances entraîne un recalibrage ou plus rarement un redéveloppement du modèle impacté.

Nexialog accompagne ses clients lors des exercices de backtesting de façon opérationnelle tant sur la collecte des données les plus récentes que sur la vérification des hypothèses sous-jacentes aux modèles ou le calcul des principaux indicateurs (performance, stabilité, déviation, …). L’expérience de nos consultants auprès des principales banques de la place leur permet de vous proposer des optimisations de la méthodologie de backtesting en place, de nouveaux indicateurs de performance ou un benchmark des résultats obtenus. Ils sauront également mettre à profit leurs compétences quantitatives pour vous aider lors de la phase de recalibrage.

A la suite de la crise financière de 2008, la norme comptable IAS 39, jusqu’alors appliquée pour le provisionnement des instruments financiers, s’est avérée caduque quant à l’anticipation des crises car basée uniquement sur les pertes avérées (défauts). Dès lors, le régulateur comptable IASB a développé et publié en juillet 2014 la version finale d’une nouvelle norme comptable «IFRS 9 Financial instruments», obligeant les banques à provisionner dès l’octroi du crédit (vision prospective du risque).

La norme IFRS 9 est entrée en vigueur au 1er Janvier 2018 et a fait l’objet de nombreuses recommandations sur son implémentation de la part de la BCE mais aussi des Commissaires aux Comptes. En effet, IFRS 9 comprend de nombreuses exigences complexes en termes de modélisation et d’intégration dans les systèmes d’information bancaires : la définition du défaut, l’augmentation significative du risque de crédit (SICR) pour le passage du stage 1 en stage 2, le Forward Looking et la projection des paramètres de risque jusqu’à la maturité de chaque contrat (Lifetime).

La mise en place de la norme IFRS 9 dans les institutions financières se fait en plusieurs étapes aboutissant au calcul des provisions: analyse de la réglementation, audit de la qualité des données, modélisation des paramètres de risques (PD, EAD, LGD), intégration du Forward Looking, définition des métriques de suivi de la performance des modèles. Notre expertise acquise aux côtés de plusieurs acteurs majeurs du secteur dans la mise en place de cette norme nous permet aujourd’hui d’accompagner nos clients sur la mise en conformité et l’optimisation du processus d’estimation des ECL ainsi que sur le backtesting et le calibrage des modèles.

La nouvelle norme de comptabilisation des contrats d’assurance impose aux assureurs des principes d’évaluation économique des passifs d’assurance à l’aide de modèles (« marked-to-model ») avec une maille d’évaluation plus fine que celle utilisée dans le cadre des modèles de Solvabilité 2. Par ailleurs, la juste valeur des actifs au bilan des compagnies d’assurance est généralement déterminée en prenant pour référence des valeurs de marché (« marked-to-market »). Leurs performances sont calculées au niveau du canton.

Nos consultants interviennent dans le cadre des évolutions de modèles liées aux spécificités de la nouvelle norme comptables d’IFRS 17 :

• Séparation des frais attribuables et frais non attribuables aux contrats.
• La frontière des contrats.
• Le calcul du Risk Adjustment.
• La mutualisation et le calcul de la CSM.
• L’établissement d’un P&L IFRS 17 avec l’analyse des écarts d’expériences.

La revue de modèle est au cœur de l’activité dans un environnement réglementaire en constante évolution. Les modèles financiers pouvant s’avérer être de plus en plus complexes et difficiles à mettre en place, il devient nécessaire qu’un deuxième regard sécurise et valide la version initiale du projet.

La revue effectuée apporte alors la garantie du bon fonctionnement du nouveau modèle financier implémenté et donne une opinion concrète et objective sur la construction et la méthode de projection des multiples flux financiers.

Nexialog Consulting intervient régulièrement dans le cadre de la revue de modèles (Actif seul, ALM, Passif seul) et la revue des outils de modélisation de marché (Nemo, MoSeS, Prophet, Sunrise).

Nos consultants assurent la conduite d’études d’évolution de modèles consécutivement aux observations du régulateur ou des auditeurs, ou suite aux besoins de changement de modèles remontés par les équipes métiers (management rules, revue d’allocations stratégiques, algorithme de PB,…). Nous intervenons également lors de la mise en place d’outils d’automatisation et de fiabilisation pour la production de la MCEV et du SCR pour des contrats d’épargne, de retraite et de prévoyance/dépendance.

Notre pôle R&D et nos consultants mènent ensemble des réflexions et des travaux liés aux modèles internes : construction ou maintenance de modèles internes (LSMC, Curve Fitting, Portefeuilles Répliquants), proposition de méthodes d’optimisation par Machine Learning.